Ciència i tecnología

Estàndard

#deletefacebook: Hi ha més raons que Cambridge Analytica

No és la primera vegada que Facebook es veu embolicada en un problema de protecció de dades. Tampoc serà l’última. Emmagatzemar en els seus super ordinadors les dades personals dels seus més de 2.000 milions d’usuaris és gairebé igual que custodiar la informació dels ciutadans de tota la Unió Europea, dels Estats Units i de la Xina, junts. Sí. Aquest és el poder que Mark Zuckerberg té sobre el planeta. La possibilitat d’incidir en la informació que li arriba a més d’un quart de la població mundial.

Per a tots els entusiastes analistes i activistes polítics que van predir que les xarxes socials permetrien assolir una mena d’esfera pública innovadora en la qual tots els ciutadans podrien conèixer informació sense filtres i diversificada, l’escàndol de Cambridge Analytica pot ser que serveixi per desemmascarar una companyia que té -i pot exercir- el monopoli gairebé absolut de la informació pública.

L’escàndol públic arriba tard, encara que val més tard que mai. L’inici de la discussió pública sobre els sistemes de manipulació d’informació de les grans xarxes socials, el 2017, sembla que es consolida en el primer semestre del 2018. Afortunadament! El final de la dècada sembla coincidir també amb el posicionament crític de la societat enfront de les gegants tecnològiques i la seva possibilitat de controlar tot el que passa en les nostres vides. Els governs també comencen a reaccionar amb lleis anti monopolis i amb opcions jurídiques tributàries perquè les empreses que reben de manera gratuïta les dades dels seus usuaris paguin pels beneficis rebuts a partir d’ells. Serà un assumpte curiós, perquè va ser la xarxa social més gran del món, la qual va ajudar a muntar a aquells governs que ara volen delimitar el poder donat a Zuckerberg. El món segueix sent un lloc ple de paradoxes.

Sembla, al mateix temps, que tot a Internet es mou per cicles d’emoció i ocàs. Quan es va popularitzar l’ús massiu del web -just en caure el Mur de Berlín, quina coincidència!- totes les empreses volien ser-hi. Ningú sabia per què, però havien de ser-hi. Aquesta va ser la raó de la primera bombolla del puntcom a la fi del segle XX. En l’univers de les xarxes socials, el creixement de Facebook ha estat excepcional. La xarxa social ha aconseguit moure’s i reinventar-se centenars de vegades, i s’ha situat com un canal pel qual han de circular tots els missatges del planeta. Si alguna cosa no passa a les xarxes socials sembla que no existeix. La resta dels seus competidors, excepte el mercat xinès, propietat absoluta de Tencent – companyia de Weixin i WeChat, amb més de 1000 milions d’usuaris- han tingut vides curtes i no han arribat mai estar a prop de les seves xifres astronòmiques.

 

Si als seus propis sistemes de recollida d’informació li sumem les possibilitats d’accedir a les nostres converses a través de WhatsApp (1.500 milions d’usuaris en el món), que també és propietat de Facebook, podem dimensionar la magnitud del seu poder. És un imperi de la informació. Però l’escàndol de les últimes setmanes, que es tradueix en pèrdues d’inversions en borsa de la companyia i en una campanya -en Twitter- perquè els usuaris eliminin els comptes de Facebook, és un desafiament important que necessita una resposta -política- de la camaleònica i faraònica xarxa social.
La presència de Zuckerberg al Congrés dels Estats Units, requerida per diferents grups al centre parlamentari nord-americà, és una crida important d’atenció a la forma de gestió de les dades dels usuaris. El cas de Cambridge Analytica és potser un dels més importants per la seva magnitud i per la seva incidència en l’esdevenir polític de societats com la nord-americana i britànica, però és només un símptoma del control emotiu -perquè totes les nostres decisions són això, emocions- que la xarxa fa sobre les nostres conductes.

És Cambridge Analytica l’única culpable?

La pràctica d’utilitzar dades personals disponibles en aplicacions lligades a les xarxes socials és i serà una constant a Facebook i a totes les xarxes socials. Per això crida l’atenció que el fet no sigui públicament sancionat fins avui. Grans empreses i fins i tot grans universitats compren paquets de dades a les xarxes socials per a realitzar campanyes de micropublicitat en usuaris absolutament segmentats. Facebook ven les dades i les companyies les compren. És evident que una campanya política, en la qual no es fa altra cosa que “vendre” a un candidat perquè un ciutadà el “compri”, no pot deixar passar l’oportunitat d’utilitzar la base de dades individuals més gran del món per incidir sobre les preferències de la ciutadania. Per assegurar estratègicament la informació que reben els nostres perfils.

Però el problema no és només que Facebook vengui les dades i el tipus de dades. Tal com ho assenyala Siva Vaidhyanathan, director del Centre d’Estudis sobre els Mitjans i la Ciutadania de la Universitat de Virgínia, “mentre ens concentrem en el psicomètric snake oil de Cambridge Analytica i en els seus vincles amb Rússia i Trump, ens perdrem la història real: l’exportació massiva de dades va ser la política i la pràctica de Facebook entre 2010 i 2015. El problema amb Facebook és Facebook”.

Vaidhyanathan apunta directament a Facebook com el principal culpable de la utilització dels seus propis entorns per a l’obtenció de dades personals a través d’aplicacions. Era la xarxa social la responsable que les aplicacions -com l’aparentment inofensiu FarmVille- aconseguissin obtenir informació personal de l’usuari i dels seus amics a través de l’aplicació que funcionava perfectament dins de Facebook. Els responsables de seguretat de Facebook sabien molt bé que aquestes aplicacions no necessitaven moltes de les dades obtingudes per al seu funcionament. Per què ho permetien?

De fet, com el mateix Vaidhyanathan indica, Barack Obama va recol·lectar el mateix tipus de dades que Cambridge Analytica el 2012. “Obama va identificar als seus votants i possibles partidaris usant un programari executat fora de Facebook -encara que amb dades obtingudes a la xarxa social-. Va ser un problema llavors. És un problema ara”. Els usuaris de Facebook mai van ser clarament informats de les polítiques de tractament de les dades dels usuaris obtinguts a través de les aplicacions instal·lades a la plataforma. Tampoc sabien que empreses externes podrien accedir a aquestes dades per usar-les com voldrien tot i que ja el 2011 la Comissió Federal de Comerç, una agència del Govern que protegeix els drets dels consumidors als Estats Units, havia identificat el problema i havia exigit a l’empresa tecnològica que implementés diferents mesures de seguretat per evitar que les dades dels usuaris fossin utilitzats per tercers sense el seu consentiment previ. Tot i que la Comissió va arribar a un acord amb Facebook al novembre 2011, Vaidhyanathan assegura que la xarxa social va mantenir les seves pràctiques fins a 2015.

A partir de 2016, Facebook va iniciar una nova maniobra: incorporar consultors dins de les principals campanyes a tot el món i, al mateix temps, captar grans talents de les estratègies de les campanyes polítiques, com ho va indicar el diari The Guardian el maig de 2017. la doble estratègia li permet a Zuckerberg convertir-se en el consultor polític per excel·lència, ja que controla el comportament i les preferències d’una quarta part de la població mundial. Segons Vaidhyanathan, “ningú necessita a Cambridge Analytica o l’aplicació d’Obama el 2012 quan Facebook farà tot el treball de focalització, i ho farà millor”.

La idea del professor de la Universitat de Virgínia en la qual s’aprecia a Cambridge Analytica únicament com un venedor de snake oil i que, per tant, les seves operacions amb les dades no permeten realment focalitzar votants, és reforçada per la feina d’Alessandra Potenza i Angela Chen, dos periodistes del portal de reportatges sobre tecnologia The Verge. En el seu text, demostren que l’abús en l’ús de les dades de Facebook per Cambridge Analytica no va significar cap rèdit a Trump. És una constant que Nicholas Confessore i Danny Hakimmarch, del The New York Times, també subratllen: la companyia mai va usar la ciència de la psicografia en la campanya republicana.

Els analistes, per contra, apunten com a màxim responsable a Facebook. D’una banda, Potenza i Chen denuncien que el que cal témer no és a uns pocs intermediaris de dades foscos adreçats als seus “dimonis interns”, sinó al poc que Facebook sembla fer per protegir la privacitat. Per una altra, Vaidhyanathan admet que és interessant escoltar ara a Facebook queixar-se que van ser enganyats o victimitzats per Cambridge Analytica. “Era responsabilitat de Facebook, per llei, evitar que els desenvolupadors d’aplicacions fessin el mateix que Kogan i Cambridge Analytica. Facebook ens va fallar, i no per primera vegada”, sentencia.

No és la primera vegada

Massimo di Ricco, creador del butlletí de notícies Uicly, advertia també que alguns mitjans amb memòria van recopilar experiments polítics anteriors que no ajuden a la xarxa social a millorar la seva imatge. La informació de Di Ricco permet rastrejar un article en què Mattathias Schwartz, del portal The Intercept, detalla “com Facebook no va poder protegir les dades de 30 milions dels seus usuaris que van ser després utilitzats per grups afins a la campanya de Trump”.

El gener de 2012, Facebook va ser condemnat per molts dels seus usuaris -que es queixaven a través de Twitter- per realitzar un experiment social. L’estudi, publicat a la revista científica Proceedings of the National Academy of Sciences, consistia en la manipulació dels missatges que apareixien en el mur de gairebé 700.000 usuaris de Facebook amb l’objectiu de comprovar si una reducció de la presència de missatges amb continguts positius -o negatius- en el mur de l’individu estudiat incidia sobre el contingut dels missatges publicats per l’usuari. L’estudi esperava que a major nombre de missatges positius l’usuari orientés el seu comportament cap a publicacions més positives i viceversa. Para el cas de la participació política influïda per l’ús de les xarxes socials, el punt estratègic s’enfoca en el que elles transmetin i en el grau d’impacte que poden arribar a tenir.

En un altre estudi publicat el setembre de 2012 a la revista Nature, diferents investigadors de la Universitat de Califòrnia i del Departament d’Anàlisi de Dades de Facebook -sí, de la mateixa companyia- van demostrar la influència dels missatges -en aquest cas també direccionats i manipulats per part de la plataforma- que els usuaris reben en els seus murs amb un objectiu manifest. En el cas analitzat, Facebook va publicar al mur de 61 milions de possibles votants nord-americans un botó interactiu en el qual es motivava a la gent a votar. Un cop l’usuari indicava que ja havia votat, el missatge era reproduït en el seu mur i es viralitzava cap als seus amics, els que veien que el primer usuari ja havia votat.

L’efecte ‘bola de neu’ del missatge creat pels programadors de Facebook per a les eleccions del Congrés dels Estats Units de 2010 va causar, d’acord a les estimacions dels autors de l’article, una afectació directa sobre 60.000 votants i indirecta sobre 280.000. Els 340.000 usuaris implicats en l’experiment, entesos per l’estudi com votants addicionals, van representar per a les eleccions del Congrés un increment de 0,14 per cent, en prendre com a referència el total de la població apta per a votar. La intromissió absoluta de les xarxes socials en el joc polític no ens dóna peu per mantenir les esperances utòpiques dels visionaris més demòcrates. Les xarxes són plataformes comercials que no canviaran un món que els ha omplert de dòlars seves butxaques. Molt al contrari, el que han fet és possibilitar que els grans magnats, els únics que poden comprar els paquets de dades, els facin servir per beneficis propis, comercials o polítics.

El món de les xarxes socials es dibuixa com desastrós per al canvi social necessari. El tractament de la informació i la fabricació i posicionament de temes en les campanyes polítiques del món ha perjudicat les possibilitats de transformació social que van emergir al començament de la dècada. Els exemples de la política real només demostren que les campanyes intervingudes per les xarxes socials han beneficiat únicament al capitalisme més conservador. En tots els països.

 

El juny de 2016, el Regne Unit va votar la seva sortida de la Unió Europea. L’octubre de 2016, Colòmbia va votar No a l’aval de l’acord de pau que posaria fi a un conflicte armat de més de 60 anys. El novembre de 2016, Donald Trump va guanyar la presidència dels Estats Units. Entre 2015 i 2017 Brasil, Argentina i Xile van passar a ser governats per partits conservadors. A Catalunya va esclatar un marc de polarització política sense precedents que va convertir, el desembre de 2017, a Ciutadans en la força política més votada. En les pròximes eleccions de Mèxic i Colòmbia l’ombra de la desinformació i la manipulació de les xarxes socials evita el debat polític d’altura.

És el món polític dominat per Facebook, Twitter i Instagram. En el seu butlletí, Di Ricco convida a buscar altres raons per tancar el compte de Facebook. A més de les revelacions de les últimes setmanes. També dóna un consell: “Ethan Zuckerman (i jo també) aconsella que s’instal·lin Ghostery, per donar-se compte de qui ens observa mentre naveguem a la xarxa”. El botó d’eliminar compte és potser una opció terapèutica. És una bona raó.

Etiquetes