Pot l’Iran convertir-se en el Vietnam de Trump?

En el tercer dia de guerra oberta entre els Estats Units, Israel i l’Iran, l’escalada iniciada després dels bombardejos conjunts sobre territori iranià ha adquirit una dimensió regional d’alt impacte estratègic. Després de l’assassinat del líder suprem iranià i la destrucció de múltiples infraestructures militars, Teheran ha respost amb una onada coordinada d’atacs amb drons i míssils dirigits contra bases estatunidenques en el Golf, infraestructures israelianes i posicions diplomàtiques a l’Aràbia Saudita i Kuwait. l’Iran no és, en aquest sentit, Veneçuela. La rendició, ara com ara, no es contempla.

Organitzacions de drets humans estimen que més de 700 civils han mort des de l’inici dels bombardejos conjunts, amb xifres que oscil·len entre els 555 morts reconeguts per la Mitja Lluna Roja iraniana i els 742 civils documentats per l’agència Human Rights Activists, entre ells almenys 176 menors, encara que l’apagada gairebé total d’internet dins de l’Iran dificulta la verificació independent i alimenta la preocupació per un balanç encara major.

La resposta iraniana apunta a una estratègia de resistència sostinguda orientada a multiplicar fronts i elevar el cost polític i econòmic del conflicte. Com a part d’aquesta contraofensiva, la Guàrdia Revolucionària va tancar l’estret d’Ormuz, pas pel qual circula prop del vint per cent del petroli mundial. Els “mercats” ja han començat a reaccionar a l’alça, com no podia ser d’una altra manera; el preu del cru ha incrementat un 10%, i el de gas natural més d’un 40%.

L’expansió bèl·lica també s’ha desplaçat cap al nord. Israel ha iniciat el desplegament de tropes en el sud del Líban després d’intercanvis de foc amb Hizbulá, obrint un nou front que reconfigura el mapa del conflicte. En l’horitzó està el projecte polític del sionisme religiós del “Gran Israel” que abastaria des del riu Nil a Egipte fins al riu Eufrates a l’Iraq, incloent-hi Jordània, Cisjordània, la Franja de Gaza, el Sinaí i parts de Síria, Líban i Turquia.

La promesa d’una guerra breu

Donald Trump va començar declarant que la guerra duraria entre quatre o cinc setmanes. Poc després va admetre que podria prolongar-se més temps, afirmant que això no el preocupa perquè els Estats Units disposa de l’exèrcit més gran del món i pot “relaxar-se i esperar”. És a dir, que Trump està fent exactament el contrari al que va dir durant la campanya electoral, quan va prometre acabar amb el passat recent intervencionista i virar cap a una política internacional aïllacionista. El que està acabant, en realitat, són les últimes traces de dret internacional que s’havien constituït — amb les seves faltes i incapacitats —, després de la segona Guerra Mundial.

No obstant això, la confiança presidencial sembla secundar-se en precedents recents percebuts com a victòries ràpides, com la intervenció indirecta a Veneçuela. Aquest marc reforça la percepció que la capacitat de projectar força i eliminar objectius estratègics pot produir resultats immediats sense conseqüències estructurals. Una anàlisi que, segons el professor xinès-canadenc Jiang Xueqin (que prèviament havia previst amb encert la victòria electoral de Trump i el posterior atac estatunidenc a l’Iran), és errònia i pot ser causant que l’Iran es converteix en el Vietnam de Trump.

Per què els Estats Units pot perdre

Per a Jiang Xueqin, la guerra contra l’Iran no respon a la lògica convencional de superioritat tecnològica i cops ràpids de decapitació estratègica. Es tracta d’una guerra de desgast, híbrida i econòmicament asimètrica. I en aquest terreny, sosté, els Estats Units parteix amb desavantatge estructural. La seva anàlisi és el que segueix:

El primer element és l’asimetria de costos: el sistema militar estatunidenc es va dissenyar per a la Guerra Freda: tecnologia sofisticada, sistemes complexos, plataformes d’altíssim cost. En canvi, l’Iran opera amb una lògica distinta. Drons de baix cost, míssils relativament barats i xarxes distribuïdes obliguen als Estats Units a activar interceptors que multipliquen per deu o per vint el preu de l’atac inicial. Cada intercepció reeixida suposa una victòria tàctica, però un desgast financer estratègic. En una guerra prolongada, aquesta equació erosiona recursos.

El segon element és el temps: l’Iran porta dues dècades preparant-se per a aquest escenari. Ha estudiat les capacitats israelianes i estatunidenques, ha provat respostes, ha construït una xarxa d’aliats i milícies a la regió. els Estats Units, en canvi, s’enfronta a un teatre fragmentat, sense un front clar, amb múltiples punts de pressió simultanis. La guerra no es concentra en una capital ni en un exèrcit regular que pugui rendir-se. Es dispersa en bases, rutes marítimes, infraestructures energètiques i nodes logístics.

El tercer factor és el Golf: l’Aràbia Saudita, Emirats, Bahrain i Qatar constitueixen el nucli financer del sistema del petrodòlar. Venen energia i reciclen aquests ingressos en actius estatunidencs, alimentant mercats financers i, més recentment, l’expansió de la intel·ligència artificial i els centres de dades. l’Iran ha desplaçat la pressió cap a aquest espai, i el tancament de l’estret d’Ormuz afecta directament al flux energètic mundial. Els atacs o amenaces sobre infraestructures crítiques saudites —incloses plantes dessalinitzadores que proveeixen al voltant del 60% de l’aigua potable del país— introdueixen vulnerabilitat civil i política. Una desestabilització prolongada del Golf altera no sols la seguretat regional, sinó l’arquitectura financera que sosté al dòlar.

El quart element és l’economia digital: Els atacs contra infraestructures logístiques vinculades a grans plataformes tecnològiques traslladen la guerra al cor de la cadena de subministrament global. Centres associats a Amazon i altres actors tecnològics en Emirats i l’Aràbia Saudita formen part de xarxes que sostenen comerç, dades i serveis en el núvol. Quan aquests nodes es converteixen en objectius, el conflicte deixa de ser exclusivament militar. I si el capital del Golf redueix la seva exposició a actius estatunidencs per inestabilitat prolongada, l’impacte es projecta cap al mercat borsari i cap a la bombolla d’inversió en intel·ligència artificial.

El cinquè factor és el dilema de l’escalada: La història recent mostra que el canvi de règim rarament s’aconsegueix exclusivament des de l’aire. En aquest sentit, si els objectius estratègics inicials no es materialitzen, la pressió per a introduir tropes terrestres pot augmentar, especialment si els aliats regionals exigeixen protecció reforçada. Una intervenció limitada pot transformar-se en compromís ampliat sota la lògica de credibilitat i prestigi. En aquest escenari, el cost humà i polític s’intensifica.

Ara bé, també cal fer-se una altra pregunta, que introdueix, si es vol, un escenari encara més turbulent: I si Trump no veiés amb mals ulls allargar una guerra que li servís per a portar al país en un estat de semi-excepció que li permetés perpetuar-se en el poder un tercer mandat?